EVITAR SONDAJE URINARIO DURANTE LA CIRUGÍA POR APENDICITIS AGUDA.

Datos generales

Experiencia en el área de cirugía.

Hospital Universitario La Paz
Comunidad de Madrid
Madrid

Autor/es:
Rebeca Abad Moret, Ana Belén Suárez Enríquez, Constantino Fondevila, M. Carmen Hernández Gancedo

Descripción

Ámbito en el que impacta la experiencia: Hospital

Áreas y/o niveles asistenciales implicados: Especialidades

Área de especialidad médica:

Público al que se dirige: Profesionales sanitarios

Tiempo de desarrollo: Más de dos meses

Objetivo y necesidad que cubre:
El objetivo es reducir el número de sondajes urinarios en el momento de realizar la cirugía por apendicitis aguda con el fin de disminuir las complicaciones asociadas al mismo: infecciones urinarias, traumas uretrales, espasmos vesicales, dificultad a la hora de comenzar o finalizar la micción o estenosis ureteral.

Puesta en marcha

Se elabora una propuesta para evitar el sondaje vesical durante la cirugía de apendicitis aguda laparoscópica. Para ello, se llevará a cabo el vaciado vesical en los 30 minutos previos a la intervención de forma voluntaria por parte del paciente.
Los criterios de inclusión para evitar el sondaje urinario son:
● Cirugía menor de 3 ó 4 horas (en general en todos los casos de apendicectomía).
● Riesgo de pérdida hemática menor de 500 ml (en general en todos los casos de apendicectomía).
● No antecedentes de Insuficiencia renal.
● No antecedentes de HBP (hipertrofia benigna de próstata).

Impacto en la salud: Mejora la calidad de vida de los pacientes, mejora de la seguridad clínica.
Disminuye las complicaciones tales como infecciones urinarias, traumas uretrales, espasmos vesicales, dificultad a la hora de comenzar o finalizar la micción o estenosis ureteral. Un 5% de pacientes en los que se ha llevado a cabo sondaje vesical presentarán infección del tracto urinario, mientras que hasta un 50% de los casos sufrirán complicaciones no infecciosas que serán limitantes para el paciente y podrán alargar la estancia hospitalaria, lo que conlleva mayores costes. Es por ello que se debería disminuir el uso de sondaje vesical en aquellos casos que no se precise.
De todos modos, tenemos que tener en cuenta que, existe un riesgo de perforación vesical debida a la colocación de un trocar suprapúbico del 0,36-0,5 % que, en caso de presentarse, podría aumentar la morbilidad del paciente. En nuestra experiencia, de 133 apendicectomías laparoscópicas realizadas, no se ha registrado ningún evento de perforación vesical, por lo que podemos afirmar que el beneficio supera ampliamente el riesgo.

Impacto socio-sanitario: Atención integral, continuidad asistencial.
Reduce el coste de una práctica que no aporta beneficio al paciente al mismo tiempo que acorta el tiempo que tarda en iniciarse la intervención quirúrgica.

Impacto organizativo: Coordinación, procesos, sistemas.
Se ha desarrollado un protocolo de no sondaje en apendicitis aguda en el cual se coordinan cirujanos, enfermeras y anestesistas para verificar que el paciente cumple criterios para evitar el sondaje.

Impacto económico: Eficiencia, beneficios potenciales.
Por un lado, se reduce el coste del material necesario para realizar el sondaje. Además, también se evitan los gastos asociados a tratar las complicaciones que pudieran derivarse de dicha práctica.

Impacto en los trabajadores: Cobertura de necesidades asistenciales, formativas, de seguridad, etc.
Permite que el equipo de enfermería de quirófano se centre en otras tareas previas a la intervención, así como el personal de la planta reduciendo la instrumentalización.
Además, favorece un clima de coordinación entre todos los trabajadores para evitar el sondaje con el fin de beneficiar al paciente y hacer un uso racional de los recursos.

Experiencia del usuario: Necesidades y deseos de pacientes/familia.
Favorece la reanudación de la actividad normal después de la cirugía.

Impacto previsto

Impacto en salud: 3
Impacto socio-sanitario: 2
Impacto organizativo: 3
Impacto economico: 3
Impacto en los trabajadores: 1
Experiencia de usuario: 2

Resultados

Conseguidos

Recursos utilizados:

¿Has utilizado indicadores de medición de resultados en tu experiencia?
Si. Sí. Se han evaluado los potenciales beneficios así como complicaciones de no realizar sondaje.

¿Lecciones aprendidas? ¿Cambios/mejoras importantes realizadas? ¿Logros? ¿Conclusiones?
Teniendo en cuenta los puntos críticos adjuntos, se puede llevar a cabo de una forma segura esta práctica, permitiendo menor tiempo prequirúrgico y disminución de las complicaciones asociadas al sondaje vesical (expuestas anteriormente). 1. Evaluación y registro de los pacientes que son subsidiarios de evitar el sondaje vesical y de los que lo precisan por alguna razón justificada. 2. Introducción cuidadosa de trócares, especialmente si se utiliza uno de localización suprapúbica. 3. Vigilancia estrecha en la aparición de posibles complicaciones relacionadas con la ausencia de sondaje vesical. 4. Medición del impacto en términos de ahorro y de calidad de vida de los pacientes. En los 133 pacientes incluidos por el momento no ha habido eventos adversos relacionados con la práctica, por lo que se divulgarán los resultados para estandarizar la práctica y esperamos hacerla extensible a otros procedimientos quirúrgicos.

Propuestas de mejora

- Implantar esta propuesta como práctica habitual en nuestro centro, ya que se está desarrollando con resultados prometedores.
- Extender esta práctica a otro tipo de intervenciones quirúrgicas de corta duración y que no impliquen riesgo al trabajar en zona hipogástrica, como por ejemplo colecistitis aguda o similares.

Observaciones

No.

Ficheros adjuntos

Bibliografía

1. Nason GJ, Burke MJ, Aslam A, Kelly ME, Walsh LG, Flood HD, Giri SK. On-table urethral catheterisation during laparoscopic appendicectomy: Is it necessary?.Can Urol Assoc J.2015;9(1-2):55-58.doi: 10.5489/cuaj.2341
2. Lim CL, Neo SH, Lee LS, Sundaram P. Iatrogenic bladder injury from port insertion during laparoscopic appendicectomy. BMJ Case rep. 2021;14(1): e239361. doi: 10.1136/bcr-2020-239361.
3. Chenoweth CE, Gould CV, Saint S. Diagnosis, Management, and Prevention of Catheter-Associated Urinary Tract Infections. Infect Dis Clin north Am. 2014; 28(1): 105-119.doi: 10.1016/j.idc.2013.09.002
4. De Roo AC, Hendren S, Ameling JM, Meddings J. Using Appropriateness Criteria to Identify Opportunities to Improve Perioperative Urinary Catheter Use. Am J Surg.2020; 220(3):706-713.doi: 10.1016/j.amjsurg.2020.01.008.