PROTOCOLO DE CIRCUITO RÁPIDO PARA PACIENTES CON SÍNDROME DEL DOLOR REGIONAL COMPLEJO

Datos generales

Experiencia en el área de tratamiento clínico.

Consorci Sanitari del Maresme
Cataluña
Barcelona

Autor/es:
Raquel Maroto-Rodríguez, Nieves Allué Fernández, Guillermo Castellani, Isabel Fábregas Blanco

Descripción

Ámbito en el que impacta la experiencia: Hospital

Áreas y/o niveles asistenciales implicados: Especialidades

Área de especialidad médica:

Público al que se dirige: Profesionales sanitarios

Tiempo de desarrollo: Más de dos meses

Objetivo y necesidad que cubre:
Este protocolo se ha diseñado para optimizar el abordaje del Síndrome de Dolor Regional Complejo (SDRC), priorizando la detección temprana y la reducción de intervenciones invasivas innecesarias.
Desde la perspectiva de Rehabilitación, este protocolo aborda la necesidad de asegurar un diagnóstico precoz y un enfoque multidisciplinar que permita una intervención temprana orientada a la restauración funcional. De esta forma, se logra un mayor control de la intensidad del dolor y se promueve la instauración de terapias de activación gradual de la corteza sensitivomotora. Estas medidas son capaces de revertir las alteraciones del sistema nervioso central a largo plazo, evitando secuelas permanentes.
Nuestro objetivo es NO HACER aquellas acciones que la evidencia ha demostrado perjudiciales para la recuperación del SDRC:
• Evitar el retraso en el diagnóstico y el inicio del tratamiento multimodal (farmacológico y no farmacológico).
• Prevenir la descoordinación entre los servicios médicos implicados, asegurando una adecuada implementación de los tratamientos disponibles.
• Evitar la rehabilitación pasiva o agresiva en fase aguda, priorizando la funcionalidad de la extremidad.
• Asegurar un control adecuado del dolor, evitando la interrupción o demora en el tratamiento de rehabilitación.
• Evitar la actitud pasiva del paciente, fomentando su implicación activa en el proceso de recuperación.
A través de un diagnóstico inicial, se valora la funcionalidad y el dolor mediante escalas estandarizadas. Esto permite establecer un “circuito rápido de derivación” hacia la Clínica del Dolor (Servicio de Anestesia), garantizando una intervención oportuna para los pacientes que realmente la necesitan. Este modelo minimiza el uso de bloqueos o fármacos de segunda línea, favoreciendo en su lugar métodos no invasivos y personalizados. Adicionalmente, permite identificar a los pacientes que no requieren intervencionismo, pero sí un manejo integral a través de fisioterapia y farmacoterapia de primera línea.

Puesta en marcha

La implementación de este protocolo se basa en una colaboración activa y efectiva entre los Servicios de Anestesia, Rehabilitación y Traumatología. Los pacientes con sospecha o diagnóstico de SDRC son evaluados desde el primer contacto mediante escalas objetivas de dolor y funcionalidad, como la EVA (Escala Visual Analógica) y la QuickDASH, para realizar un diagnóstico preciso de la fase aguda. Posteriormente se añaden otras como DN4 y B-CPRS-BDS.
Desde la perspectiva de Rehabilitación, la experiencia ha evidenciado la importancia del seguimiento estrecho y proactivo de los pacientes con riesgo de desarrollar SDRC. Este enfoque permite una intervención precoz que minimiza el riesgo de secuelas permanentes. Por otro lado el haber establecido un sistema de monitorización estandarizado con escalas que evalúen distintas dimensiones del síndrome (tipos e intensidad del dolor, funcionalidad y alteraciones en la percepción corporal) permite a todo el equipo multidisciplinar que lleva al paciente, conocer la evolución del proceso en todo momento, permitiendo el adecuado manejo, tanto si se trata de casos de debut de SDRC, como SDRC que no evolucionan favorablemente; subsidiarios de descartar problemas ortopédicos que justifiquen la mala evolución o necesidad de control analgésico por terapia intervencionista.
El protocolo también ha establecido un circuito rápido de visitas regulares con controles mediante escalas, así como la derivación directa a Anestesia para casos de alto riesgo. Este enfoque ha demostrado su eficacia, mejorando la adherencia del paciente a las pautas de rehabilitación y reduciendo la necesidad de intervenciones agresivas e innecesarias. La experiencia muestra que este modelo favorece una recuperación funcional más eficiente y una mejor percepción por parte del paciente.

Impacto previsto

Impacto en salud: 3
Impacto socio-sanitario: 3
Impacto organizativo: 3
Impacto economico: 2
Impacto en los trabajadores: 3
Experiencia de usuario: 3

Resultados

Esperados

Recursos utilizados: Recursos materiales

¿Has utilizado indicadores de medición de resultados en tu experiencia?
Si. Escalas objetivas de dolor y funcionalidad, como la EVA (Escala Visual Analógica) y la QuickDASH, para realizar un diagnóstico preciso de la fase aguda. Posteriormente se añaden otras como DN4 y B-CPRS-BDS.

¿Lecciones aprendidas? ¿Cambios/mejoras importantes realizadas? ¿Logros? ¿Conclusiones?
Lecciones aprendidas La experiencia con el protocolo ha permitido identificar varios aspectos clave que impactan de forma directa en la calidad de la atención y en los resultados de los pacientes: 1. Importancia de la monitorización continua: La aplicación de escalas de evaluación en cada visita permite al equipo multidisciplinar ajustar el tratamiento en función del progreso del paciente. Esta flexibilidad favorece una mayor eficacia en el manejo de la enfermedad. 2. Derivación temprana a la Clínica del Dolor: El acceso rápido al servicio de Anestesia ha reducido considerablemente la necesidad de realizar intervenciones tardías. Esta anticipación ha permitido la aplicación de tratamientos menos invasivos y ha mejorado la capacidad de respuesta ante la evolución desfavorable de algunos casos. 3. Acceso temprano a fisioterapia: La incorporación temprana de la rehabilitación ha demostrado ser esencial para la recuperación funcional. El acceso inmediato a la terapia física, junto con una estrategia de control del dolor adecuada, reduce la necesidad de fármacos de segunda línea y mejora la experiencia global del paciente. 4. Proactividad del paciente: El fomento de una actitud activa por parte del paciente es clave para la eficacia del protocolo. Se ha demostrado que los pacientes que asumen un papel activo en su proceso de recuperación logran mejores resultados funcionales y menos secuelas a largo plazo. Es posible, un enfoque terapéutico multidisciplinar, precoz y centrado en el paciente, a partir de la monitorización multidimensional del síndrome, que favorezca un mejor resultado funcional y minimice secuelas a largo plazo. Logros y conclusiones La aplicación de este protocolo ha mejorado significativamente la calidad de vida y el pronóstico de los pacientes, reduciendo tanto la dependencia de procedimientos invasivos como la necesidad de medicamentos de segunda línea en la fase inicial. Las visitas regulares y el monitoreo constante mediante escalas de dolor, percepción y funcionalidad han demostrado ser métodos eficaces para identificar y corregir rápidamente cualquier desviación en el tratamiento. En conclusión, el enfoque ha resultado en una atención multidisciplinar optimizada que mejora la recuperación funcional del paciente y disminuye los riesgos que pueden asociar los tratamientos tardíos en el manejo del SDRC.

Propuestas de mejora

Para fortalecer aún más el protocolo, se propone integrar un psicólogo especializado en dolor crónico asociado a la implementación de instrucción de Mindfulness. Contar con técnicas y acompañamiento en el manejo emocional, así como herramientas de entrenamiento mental, potenciaría los buenos resultados del tratamiento físico y farmacológico, disminuyendo la intensidad del dolor y a la vez aumentando el bienestar percibido por nuestros pacientes. Asimismo, se sugiere implementar una mejora en el circuito de derivación rápida hacia Anestesia, con visitas regulares y el uso de escalas estandarizadas para evaluar la efectividad del tratamiento y ajustar las intervenciones. Estos cambios permitirían un seguimiento integral y personalizado de cada paciente, maximizando los beneficios del enfoque “NO HACER” en el manejo del SDRC y aplicable también a otras patologías con características similares.

Observaciones

Ficheros adjuntos

Documento 5

Bibliografía

1. Cohen SP, Mao J. Neuropathic pain: Mechanisms and their clinical implications. BMJ. 2014;348:1–12.
2. Leadley RM, Armstrong N, Lee YC, Allen A, Kleijnen J. Chronic diseases in the European Union: The prevalence and health cost implications of chronic pain. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2012;26(4):310–25.
3. Torrance N, Smith BH, Bennett MI, Lee AJ. The Epidemiology of Chronic Pain of Predominantly Neuropathic Origin. Results From a General Population Survey. J Pain. 2006 Apr;7(4):281–9.
4. Bouhassira D. Neuropathic pain: Definition, assessment and epidemiology. Rev Neurol (Paris) [Internet]. 2019;175(1–2):16–25. Available from: https://doi.org/10.1016/j.neurol.2018.09.016
5. Smith BH, Torrance N, Bennett MI, Lee AJ. Health and quality of life associated with chronic pain of predominantly neuropathic origin in the community. Clin J Pain. 2007;23(2):143–9.
6. Gierthmühlen J RB. Neuropathic pain. Semin Neurol. 2016;36:462–46.
7. Shim H, Rose J, Halle S, Shekane P. Complex regional pain syndrome: a narrative review for the practising clinician. Br J Anaesth [Internet]. 2019;123(2):e424–33. Available from: https://doi.org/10.1016/j.bja.2019.03.030
8. Harden RN, McCabe CS, Goebel A, Suvar T, Grieve S, Bruehl S. Complex Regional Pain Syndrome: Practical Diagnostic and Treatment Guidelines, 5th Edition. Pain Med (United States). 2022;23:S1–53.
9. Lipman MD, Hess DE, Werner BC, Deal DN. Fibromyalgia as a Predictor of Complex Regional Pain Syndrome After Distal Radius Fracture. Hand. 2019;14(4):516–22.
10. Hernández-Porras BC, Plancarte-Sánchez R, Alarcón-Barrios S, Sámano-García M. Síndrome doloroso regional complejo: revisión. Cir y Cir (English Ed. 2017;85(4):366–74.
11. Maihöfner C, Handwerker HO, Neundörfer B, Birklein F. Cortical reorganization during recovery from complex regional pain syndrome. Neurology. 2004;63(4):693–701.
12. Dijana Avdic*, Amila Jaganjac, Bakir Katana, Samir Bojicic, Amra Macak Hadziomerovic ES. Complex Regional Pain Syndrome. J Heal Sci. 2015;5(1):1–4.
13. Bruehl S, Harden RN, Galer BS, Saltz S, Bertram M, Backonja M, et al. . 1999;81:147–54.
14. Munts AG, van Rootselaar AF, van der Meer JN, Koelman JHTM, van Hilten JJ, de Koning-Tijssen MAJ. Clinical and neurophysiological characterization of Myoclonus in complex regional pain syndrome. Mov Disord. 2008;23(4):581–7.
15. Gallizzi MA, Khazai RS, Gagnon CM, Bruehl S, Harden RN. Use of a medication quantification scale for comparison of pain medication usage in patients with complex regional pain syndrome (CRPS). Pain Med (United States). 2015;16(3):494–500.
16. Ten Brink AF, Halicka M, Vittersø AD, Jones HG, Stanton TR, Bultitude JH. Validation of the Bath CRPS Body Perception Disturbance Scale. J Pain [Internet]. 2021;22(11):1371–84. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jpain.2021.04.007
17. Lewis JS MC. Body perception disturbance (BPD) in CRPS. Pr Pain Manag. 2010;60-66,.
18. Lewis JS SP. Perceptions of the painful Disturbance, body: The relationship between body perception Regional, pain and tactile discrimination in complex Syndrome. Eur J Pain 161320-1330, 2012.
19. Smart KM, Wand BM ON. Physiotherapy for pain and disability in adults with complex regional pain syndrome (CRPS) types I and II. Cochrane Database Syst Rev 2016; 2 CD010853 50 Moseley GL Graded.
20. Zollinger PE, Tuinebreijer WE, Kreis RW BR. Effect of vitamin C on frequency of reflex sympathetic dystrophy in wrist fractures:a randomised trial. Lancet 1999;354:2025–8.
21. Zollinger PE, Tuinebreijer WE, Breederveld RS KR. Can vitamin C prevent complex regional pain syndrome in patients with wrist fractures?A randomized, controlled, multicenter dose-response study. J Bone Jt Surg Am 2007;891424–31.
22. Bovaira-Forner MT, García-Vitoria C, Calvo-Laffarga AA, Desé-Alonso J, Tortosa-Soriano G, Bayarri-García V et al . Actualizaciones en el abordaje terapéutico en el síndrome de dolor regional complejo. Rev. Soc. Esp. Dolor [Internet]. 2022 Feb [citado 2023 Dic 28] ; 29( 1 ): 34-50. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462022000100008&lng=es. Epub 05-Oct-2022. https://dx.doi.org/10.20986/resed.2022.3978/2022.
23. Benchouk S, Buchard PA, Luthi F. Complex regional pain syndrome and bone marrow oedema syndrome: family ties potentially closer than expected. BMJ Case Rep. 2020 Aug 26;13(8):e234600. doi: 10.1136/bcr-2020-234600. PMID: 32847873; PMCID: PMC7451491.
24. Ebert B, Andersen S, Krogsgaard-Larsen P. Ketobemidone, methadone and pethidine are non-competitive N-methyl-D-aspartate (NMDA) antagonists in the rat cortex and spinal cord. Neurosci Lett. 1995 Mar 10;187(3):165-8. doi: 10.1016/0304-3940(95)11364-3. PMID: 7624018.
25. García-Vitoria C, Vizuete J, López Navarro AM, Bosch M. Costoclavicular Space: A Reliable Gate for Continuous Regional Anesthesia Catheter Insertion. Anesthesiology. 2017 Oct;127(4):712. doi: 10.1097/ALN.0000000000001724. PMID: 28574854.
26. McRoberts WP, Apostol C, Haleem A. Intrathecal Bupivacaine Monotherapy with a Retrograde Catheter for the Management of Complex Regional Pain Syndrome of the Lower Extremity. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E1087-92. PMID: 27676680.
27. van Rijn MA, Munts AG, Marinus J, Voormolen JH, de Boer KS, Teepe-Twiss IM, van Dasselaar NT, Delhaas EM, van Hilten JJ. Intrathecal baclofen for dystonia of complex regional pain syndrome. Pain. 2009 May;143(1-2):41-7. doi: 10.1016/j.pain.2009.01.014. Epub 2009 Feb 18. PMID: 19232828.
28. Fillingim RB. Individual differences in pain responses. Curr Rheumatol Rep. 2005 Oct;7(5):342-7. doi: 10.1007/s11926-005-0018-7. PMID: 16174481.